And spiser gær, kvækkere, eksploderer; Mennesket mister øjet

Billede via taviphoto / Shutterstock

Påstand

En mand i Iowa mistede synet på det ene øje, da hans prisvindende and spiste en gryde og eksploderede.

Bedømmelse

Legende Legende Om denne vurdering

Oprindelse

En af flere, 'Hvad pokker handlede det om?' gammeldags avisartikler, der almindeligvis cirkulerer via sociale medier, er den berygtede rapport 'DUCK EATS YEAST, QUACKS, EXPLODES MAN MOSES EYE' om en Iowa-mand, der angiveligt mistede synet på det ene øje, da hans prisvindende and hed Rhadamanthus (efter den mytiske konge af Kreta) forbrugte en gærpande og eksploderede, sandsynligvis fra den overdrevne ophobning af gas i dens indre:

DUCK SPISER GÆR, QUACKS, EXPLODER MAN MISTER ØJEN



Des Moines, Ia - Den mærkeligste ulykke registreret i lokalhistorie opstod i morges, da Rhadamanthus, en and, der tog en pris ved den nylige Iowa fjerkræshow, eksploderede i flere hundrede stykker, hvoraf den ene ramte Silas Perkins i øjet og ødelagde synet .

Årsagen til eksplosionen var spisningen af ​​gær, som blev anbragt i en gryde på verandaen og fristede hans ænderskib, der tog en søndag morgen spadseretur.

Da han kom tilbage fra kirken, opdagede Mr. Perkins sin præmieand i en noget logisk tilstand. Fortællingsmærker omkring gærpanden gav ham sin kløe.

Han var ved at hente fuglen, da sidstnævnte kvakrede og eksploderede med en høj rapport, og hr. Perkins løb ind i huset med begge hænder over det ene øje. En kirurg blev kaldt, som fandt ud af, at øjeæblet var trængt ind af et fragment af flyvende and og ikke gav noget håb om at redde optikken.

Denne konto kørte faktisk i snesevis af aviser overalt i USA i januar 1910 med små variationer i dating og formulering:

Med hensyn til det sædvanlige opfølgningsspørgsmål om 'Er dette sandt?', Har vores forsøg på at spore yderligere oplysninger om situationen for Rhadamanthus og Silas Perkins mere end et århundrede efter dette ikke vist sig at være frugtbare. Vi kan dog sige, at denne beretning ser ud til at falde i kategorien ekstremt usandsynlige høje fortællinger, en der gentager flere bysagner om fugle, der angiveligt eksploderer på grund af deres forbrugende stoffer, der udvides i volumen efter indtagelse - de mest almindelige udtryk er legender at måger sprænger uhyggeligt og dødeligt, hvis de fodres Alka-Seltzer (på grund af den resulterende ophobning af gas i deres mave), eller at fugle ofte dør efterspise risofte kastet på nygifte par i slutningen af ​​bryllupsceremonier (fordi fuglene angiveligt ikke kan fordøje kornene, der svulmer op af fugt inde i deres mave og forårsager fatale henrykkelser).

Disse forkerte overbevisninger om eksploderende fugle er ikke baseret på videnskab, men de ved ikke desto mindre. Hvorfor? De ser ud til at være baseret på den antagelse, at fugle ikke, for at sige det i det mindste, kaster op, bøvser eller prutter, derfor har de ingen måde at udvise stoffer, der udgør en øjeblikkelig fare for dem fra deres afgrøder eller maver (andet end gennem det normale fordøjelses- og udskillelsesprocesser, som fungerer for langsomt). Hvad er dog grundlaget for disse falske antagelser?

De fleste af os har bemærket, hvordan fugle ofte vipper hovedet opad, mens de spiser eller drikker. Denne adfærd afspejler, at fugle generelt ikke sluger mad og vand på samme måde som mennesker gør - de mangler mekanismen for peristaltik (sammentrækninger, der forekommer i spiserøret, der driver mad mod maven) og i stedet må stole på tyngdekraften for at flytte mad fra deres mund til deres afgrøder:


Da fugle mangler mekanismen til at synke uden hjælp af tyngdekraften, begrunder folk, heller ikke kan fugle udføre det modsatte af at synke - det vil sige opkast - uden tyngdekraften. Men da tyngdekraften kun fungerer i en retning (ned, ikke op), sidder ulykkelige fugle fast med det, de sluger, og kan ikke hurtigt slippe af med det. Men faktisk kan fugle begge dele gylpe og opkastning materiale fra deres afgrøder og maver - faktisk bruges processen til at genoplive mad ofte af fugle til fodring af deres unger.

Om fugle kan bøvse er mindre sikker men stadig plausibelt:

Forskere er dog lidt mindre sikre på, om fugle kan frigive gasformig ophobning fra munden. Der er ingen officiel dokumentation for en fugleburp (det er ikke et almindeligt forskningsfelt), men de fleste ornitologer har mistanke om, at hvis en fugl skulle bøvse, ville den ikke have nogen problemer med at gøre det. ”Fugle er i stand til at udskille mange ting gennem deres mund , ”Siger Todd Katzner, direktør for bevarelse og feltforskning ved National Aviary i Pittsburgh.” Det faktum, at fugle kan genoplive mad til deres unger antyder, at de også kan vende retningen på andre ting dernede. Jeg ville være ret overrasket, hvis fugle ikke burpede. ”

Hvad angår den anden hønsende, fugler 'måske ikke', som vi tænker på det, men det er generelt fordi de ikke har brug for det, snarere end fordi de ikke er i stand til det:

Det er ikke, at [fugle] ikke kan [prutte]. Det behøver de bare ikke, siger Mike Murray, en dyrlæge ved Monterey Bay Aquarium i Californien. Fugle har den anatomiske og fysiske evne til at passere gas, forklarer han, 'men hvis jeg så gas i en fugles mave-tarmkanal på en røntgen, ville jeg have mistanke om, at der foregik noget unormalt derinde.'

Fugle bærer typisk ikke de samme slags gasdannende bakterier i tarmen som mennesker og andre pattedyr for at hjælpe med at fordøje mad, så der er intet at slippe løs.

Og grunden til, at fugle ikke behøver at prutte er fordi de passerer gas, før det bygger op til det punkt at blive en fart:

[Det korte svar er et næsten bestemt nej, fuglene fniser ikke. Farts er pr. Definition mærkbare udbrud af betydelige mængder tarmgas. Fugletarme er korte og evakuerer affald ofte. Eventuelle gasser, der produceres i fordøjelsen, lækker så hurtigt, som de produceres, så der er ikke mulighed for ophobning, der fører til de eksplosive frigivelser, vi muntert eller modbydeligt kalder farts.

Eller til sammenfatte disse to tankestrømme:

Fugle har en anus og kunne teknisk set fart, men til dato har der ikke været nogen officiel dokumentation for, at de gør det. En teori er, at de ikke har brug for at prutte som mennesker og andre pattedyr, fordi de har en hurtigere fordøjelseshastighed - deres mad bruger simpelthen ikke længe nok i deres korte mave-tarmkanaler til at fermentere og danne gas. En anden teori er, at fugletarmen ikke indeholder de samme gasdannende bakterier som pattedyr. Det er også muligt, at ornitologer har savnet fuglefart, fordi de lækker passivt ud snarere end i et udbrud, ellers kan fugle bøvse for at frigive uønsket gas i stedet.

Den eneste anden rapport om en eksploderende and, vi var i stand til at dukke op, der ikke bogstaveligt talt involverede brugen af ​​sprængstoffer, var en UPI-rapport fra 1975, der tilskrives uheld til alkohol - anvendt eksternt snarere end forbruges af fuglen:

Duck Exploded, tjener opkræver i $ 36.000 dragt

Albuquerque, NM - En tjener, der hævdede, at han blev brændt af en flammende ænder, der eksploderede, da han forberedte sig på at servere den, har indgivet en sag på $ 36.000 mod restaurantens ejere.

Shun Hang Fung sagde i dragten, at han fik forbrændinger på arme, skulder og overkrop i hændelsen. Navngivet som tiltalte var Stephanie og Migo Liu, ejere af en lokal restaurant.

Klagen hævder, at Shun havde en skål med den flammende and, da fru Liu hældte alkohol på anden, og den eksploderede.

Alt i alt må vi sige, at hvis Silas Perkins mistede en prisvindende and og / eller synet i et af hans øjne tilbage i 1910, formoder vi, at ingen af ​​begivenhederne havde noget at gøre med en eksplosion forårsaget af en pande af gær.