For Chauvins retsadvokat handler det om at rejse tvivl

I dette billede fra video stiller forsvarsadvokat Eric Nelson spørgsmålstegn ved Dr. Andrew Baker, Hennepin County Chief Medical Examiner, som Hennepin County Judge Peter Cahill præsiderer fredag ​​9. april 2021 i retssagen mod den tidligere politimand i Minneapolis Derek Chauvin i Hennepin County Retsbygning i Minneapolis, Minn Chauvin sigtes i George Floyds død den 25. maj 2020. (Court TV via AP, pool)

Billede via AP Photo / Uncredited

Denne artikel er genudgivet her med tilladelse fra Associated Press . Dette indhold deles her, fordi emnet kan interessere Snopes læsere, det repræsenterer dog ikke arbejdet fra Snopes faktakontrol eller redaktører.

MINNEAPOLIS (AP) - Derek Chauvins forsvarsadvokat spurgte George Floyds kæreste om parret, der købte stoffer, da han pludselig skiftede gear for det, der syntes et uskyldigt spørgsmål: Han formodede, at parret havde kæledyrsnavne til hinanden. Under hvilket navn, spurgte han, optrådte hun i Floyds telefon?



Courteney Ross smilede først til spørgsmålet og stoppede derefter, inden han svarede: 'Mamma.'

Den flygtige børs satte spørgsmålstegn ved den bredt rapporterede beretning om, at Floyd råbte efter sin afdøde mor, da han lå fastgjort til fortovet. Og det så ud til at være en i en række bevægelser, der havde til formål at underminere en dominerende fortælling om Floyds død - etableret gennem tilskuervideo og mætningsnyhedsdækning og kommentarer - om en hensynsløs, arrogant betjent, der ignorerer en mands 'jeg kan ikke trække vejret' græder som hans liv er snuffet ud.

På et andet øjeblik i retssagen spurgte Nelson en paramedicin, om han havde reageret på 'andre' overdosisopkald, inden han hurtigt rettede sig til at sige 'overdosisopkald' - måske en simpel fejl eller et forsøg på at planlægge ideen om, at Floyds død var en overdosis. .

Ekspertvidner til anklagemyndigheden har hævdet, at stoffer ikke dræbte Floyd.

Nelson har gentagne gange kaldt de tilskuerne ved Floyds anholdelse en 'skare' og 'uregerlig' og foreslog, at der var flere mennesker til stede end set på kameraet. Han borede en brandvæsen kaptajn på at tage 17 minutter at nå frem til stedet, da en ambulance, der ringede først ankom meget hurtigere. Og han foreslog vedvarende, at Chauvins knæ ikke var på Floyds nakke i 9 minutter, 29 sekunder, som anklagere har argumenteret - hvilket tyder i stedet på, at det var på tværs af Floyds ryg, skulderblade og arm.

”Mange gange som advokat har du nogle fakta, der bare er ... dårlige for dig. Men du vil enten bagatellisere dem eller oprette en anden fortælling, ”sagde Mike Brandt, en forsvarsadvokat i Minneapolis, der nøje overvåger sagen.

Enhver god forsvarsadvokat er nødt til at prøve at 'tage det, du kan få,' sagde Brandt. 'Nogle gange siger vi i en retssag, at du vil kaste så meget mudder på væggen, som du kan, og håber, at noget af det sidder fast.'

Nelson, 46, håndterer sager, der spænder fra anholdelser af beruselseskørsel til drab, og er en af ​​et dusin advokater, der skiftes til at arbejde med en politifaglig juridisk forsvarsfond for at repræsentere officerer anklaget for forbrydelser. En af hans større sager involverede Amy Senser, hustruen til Joe Senser, en tidligere Minnesota Vikings tight end, der blev dømt i en 2011 hit-and-run død.

Nelson har til tider sjovet med vidner og, måske for at få forbindelse med juryen, gjort lys over hans lejlighedsvise famler med teknologi eller forkert udtaler af ord. Han er en indfødt fra Minnesota, der under en pause i retssagen snakket med politichef Medaria Arradondo og spurgte, om han huskede kampsangen for Minneapolis Roosevelt - gymnasiet deltog begge.

Væk fra de lettere øjeblikke har Nelson virket godt forberedt, selvom han går op imod et retsforfølgningsteam mange gange større. Han er gået hårdt og konsekvent med sin hovedbudskab: at Floyds forbrug af ulovlige stoffer er skyld i hans død, snarere end noget Chauvin gjorde. En obduktion fandt fentanyl og methamphetamin i Floyds system.

I retssagens anden uge spillede Nelson et uddrag af officerens kropsvideo og spurgte to vidner, om de kunne høre Floyd sige: 'Jeg spiste for mange stoffer.' Lyden var svær at finde ud af, men Nelson fik en statsefterforsker til at acceptere sin version af citatet. Anklagere spillede senere et mere fyldestgørende klip, og efterforskeren vendte tilbage og sagde, at han mente, at Floyd sagde 'Jeg laver ikke narkotika.'

Da staten paradede medicinske eksperter for at vidne om, at Floyd døde, fordi hans ilt blev afskåret, ikke på grund af stoffer, udfordrede Nelson substansen i deres fund om, at de opdagede mængder i Floyd enten var små, eller at folk havde overlevet betydeligt højere niveauer. Men han indrammede også ofte spørgsmål til at omfatte sætningen 'ulovlige stoffer', påpegede, at der ikke er nogen juridisk grund til, at en person har methamfetamin i deres system, og spurgte et vidne, om han var enig i, at antallet af dødsfald hos mennesker, der blandede meth og fentanyl, havde steget.

”Dette er en typisk taktik, som vi vil sige, at gode forsvarsadvokater gør,” sagde David Schultz, en juridisk professor ved University of Minnesota, der nøje følger retssagen. 'Ikke alle af dem er så subtile eller begavede som Eric Nelson.'

Da paramedicinerne først kom til stedet, vidnede, inkluderede Nelsons spørgsmål spørgsmålet om, hvorfor de gjorde en 'load and go' - det vil sige at sætte Floyd i deres ambulance og flytte et par blokke væk, inden de påbegyndte behandlingen. Det indebar en forsinkelse i den potentielt livreddende behandling, men blev også indført i et andet tilbagevendende Nelson-tema, som anklagerne afviser: officerer blev distraheret fra at tage sig af Floyd af en truende skare.

Videoen af ​​scenen arbejdede imod argumentet og viste, at omkring 15 mennesker så på, hvordan Floyd var tilbageholdende, herunder flere teenagere og piger, selvom flere råbte til betjentene for at komme af Floyd og kontrollere ham for en puls.

Nelson har til tider rettet sig mod bjerget af tilskuer, overvågning og kropsvideo, der tilbydes af politiet, hvilket tyder på, at det kun fortæller en del af historien og kan være vildledende. På et tidspunkt brugte Nelson sætningen 'kameraperspektiv bias' for at antyde, at Chauvins knæ ikke var, hvor kameraet syntes at vise det.

Han har også argumenteret for, at Chauvin blot fulgte den uddannelse, han havde modtaget gennem en 19-årig karriere, selv som flere polititilsyn - herunder Arradondo - vidnede andet. Nelson viste jurymedlemmer et billede fra afdelingsuddannelsesmateriale af en træner med et knæ på halsen på en instruktør, der spillede en mistænkt, og fik nogle vidner til at være enige generelt om, at magtanvendelse kan se dårligt ud, men stadig være lovligt.

Brandt sagde, at alt, hvad Nelson kan gøre nu - mens staten fremlægger sin sag - er enormt og vil kun fungere som byggesten, som han kan bruge, når han begynder at fremlægge sin egen sag.

Schultz sagde, at advokater skal være forsigtige. Han bemærkede, hvordan Nelsons afhøring af Donald Williams, en af ​​de mest højlydte tilskuere, udløste en tilbageslag på sociale medier. Brugere beskyldte Nelson, som pressede Williams på, om han var vred og gentog sine bandeord i retten, for at have opretholdt en “vred sort mand” trope.

Nogle jurymedlemmer har måske følt det samme, sagde Schultz.

”Du som advokat skal sælge dig selv til juryen,” sagde Schultz. 'Og en advokat, der risikerer at skubbe for langt, risikerer ikke at blive lide af juryen, og det er også skadeligt for sagen.'